Uważajcie na swoje płyty główne hakerzy.
Humor
3 d
15
Sąd rozstrzygał głośną aferę o awokado. Kobieta skasowała na wadze samoobsługowej tańsze jabłka, a zabrała dużą ilość awokado i bananów.
W konsekwencji przyjął, że kobieta popełniła tzw. oszustwo komputerowe z art. 287 k.k.
W konsekwencji przyjął, że kobieta popełniła tzw. oszustwo komputerowe z art. 287 k.k.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza IV Wydział Karny w składzie: (…)
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa – Żoliborz M.B.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7.11.2024 r., sprawy A.K., córki (…) i (…), urodzonej (…) roku w (…),
oskarżonej o to, że:
w dniu 11.04.2024 r. w W. przy ul. (…), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez upoważnienia wpłynęła na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych przez elektroniczną kasę samoobsługową w sklepie (…), w ten sposób, że wprowadziła do kasy dane innych, tańszych produktów niż faktycznie zakupione, wprowadzając tym samym nieprawdziwe dane co do wartości i rodzaju zakupionego towaru, doprowadzając w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (…) sp. z o.o. sp.k z /s w J. na kwotę 215,84 zł, która stanowiła różnicę pomiędzy rzeczywistą wartością towaru, a wartością wprowadzoną do kasy,
tj. o czyn z art. 287 § 1 k.k.
orzeka
I. ustalając, iż w czasie popełnienia zarzucanego oskarżonej przestępstwa jej zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona oraz przyjmując, iż zarzucany oskarżonej czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, uznaje oskarżoną A.K. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu stanowiącego występek z art. 287 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 287 § 2 k.k. w zw. z art. 33 § 1a pkt 1 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. zaliczyć oskarżonej na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia (…) roku godz. (…) do dnia (…) roku godz. (…) zaokrąglając do pełnego dnia i przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm stawkom dziennym grzywny, uznając orzeczoną karę grzywny za wykonaną w zakresie 2 (dwóch) stawek dziennych;
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa – Żoliborz M.B.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7.11.2024 r., sprawy A.K., córki (…) i (…), urodzonej (…) roku w (…),
oskarżonej o to, że:
w dniu 11.04.2024 r. w W. przy ul. (…), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez upoważnienia wpłynęła na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych przez elektroniczną kasę samoobsługową w sklepie (…), w ten sposób, że wprowadziła do kasy dane innych, tańszych produktów niż faktycznie zakupione, wprowadzając tym samym nieprawdziwe dane co do wartości i rodzaju zakupionego towaru, doprowadzając w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (…) sp. z o.o. sp.k z /s w J. na kwotę 215,84 zł, która stanowiła różnicę pomiędzy rzeczywistą wartością towaru, a wartością wprowadzoną do kasy,
tj. o czyn z art. 287 § 1 k.k.
orzeka
I. ustalając, iż w czasie popełnienia zarzucanego oskarżonej przestępstwa jej zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona oraz przyjmując, iż zarzucany oskarżonej czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, uznaje oskarżoną A.K. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu stanowiącego występek z art. 287 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 287 § 2 k.k. w zw. z art. 33 § 1a pkt 1 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. zaliczyć oskarżonej na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia (…) roku godz. (…) do dnia (…) roku godz. (…) zaokrąglając do pełnego dnia i przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm stawkom dziennym grzywny, uznając orzeczoną karę grzywny za wykonaną w zakresie 2 (dwóch) stawek dziennych;
https://www.dogmatykarnisty.pl/2025/03/sad-klientka-to-hakerka/
