Ciekawostki o ewolucji cz.5

Wiedza 1 r

Pytanie o pochodzenie człowieka to jedna z najbardziej fascynujących i zarazem kontrowersyjnych zagadek, jakie stoją przed nauką i filozofią. Czy jesteśmy jedynie wynikiem ślepego procesu ewolucji, sterowanego przez prawa natury? A może jesteśmy czymś więcej – szczególnym dziełem Stwórcy, obdarzonym wyjątkową rolą w zarządzaniu światem? W szkołach uczą nas, że człowiek i małpy wywodzą się od tajemniczego wspólnego przodka, który żył gdzieś między 5 a 20 milionami lat temu. Według tej teorii, nasza linia ewolucyjna przeszła przez szereg etapów, by w końcu, między 1 a 3 milionami lat temu, osiągnąć formę „prawdziwego człowieka”. Od tamtej pory ewolucja biologiczna miała ustąpić miejsca rozwojowi kulturowemu i społecznemu. Ale czy ta opowieść jest kompletna? Czy na pewno wyjaśnia, kim naprawdę jesteśmy?

Około 95% wszystkich znanych skamieniałości to morskie bezkręgowce, około 4,7% to algi i rośliny, około 0,2% to owady i inne bezkręgowce, a tylko około 0,1% to kręgowce (zwierzęta z kośćmi). Co więcej, zaledwie znikoma część skamieniałości kręgowców dotyczy naczelnych (ludzi, małp, małpiatek i lemurów). Z powodu tej rzadkości skamieniałości hominidów, nawet wielu specjalistów od ewolucji człowieka nigdy nie widziało oryginalnej skamieniałości hominida, a jeszcze mniej miało okazję ją zbadać. Większość naukowych publikacji o ewolucji człowieka opiera się na odlewach oryginalnych okazów (lub nawet na opublikowanych zdjęciach, pomiarach i opisach). Ponieważ znalezienie przodka człowieka przynosi znacznie więcej prestiżu niż przodka żyjących małp (lub, co gorsza, jedynie wymarłej małpy), paleoantropolodzy odczuwają ogromną presję, by niemal każdą skamieniałość małpy uznać za „hominida”. W efekcie żyjące małpy zostały w dużej mierze pozostawione same sobie w poszukiwaniu swoich przodków.

Wiele „dowodów” na pochodzenie człowieka od małp opiera się na podobieństwach zębów i szczęk, które ze względu na swoją względną twardość, są najczęściej znajdowanymi skamieniałościami naczelnych. W przeciwieństwie do człowieka, małpy mają zwykle siekacze i kły stosunkowo większe od zębów trzonowych. Zęby małp zazwyczaj mają cienkie szkliwo, podczas gdy ludzie mają generalnie grubsze szkliwo. Ponadto szczęki małp są bardziej U-kształtne, a u człowieka bardziej paraboliczne. Jasne jest, że zęby mówią nam więcej o diecie i zwyczajach żywieniowych zwierzęcia niż o jego rzekomej ewolucji(szkliwo orangutana ma podobną grubość do ludzkiego). Niemniej jednak grube szkliwo jest jednym z najczęściej wymienianych kryteriów uznania skamieniałej małpy za hominida. Na początku lat 20. XX wieku „małpolud” Hesperopithecus (składający się z jednego zęba) został przedstawiony w „London Illustrated News” wraz z żoną, dziećmi, zwierzętami domowymi i jaskinią! Eksperci wykorzystali ten ząb, znany jako „człowiek z Nebraski”, jako dowód ewolucji człowieka podczas procesu Scopesa w 1925 roku. W 1927 roku odkryto części szkieletu razem z zębami, i okazało się, że ząb „człowieka z Nebraski” pochodził w rzeczywistości od wymarłego pekari (dzikej świni)!

Najbardziej poszukiwanym dowodem w skamieniałościach hominidów jest każda cecha anatomiczna, która mogłaby sugerować dwunożność. Ponieważ ludzie chodzą na dwóch nogach, każdy dowód dwunożności u skamieniałych małp jest uważany przez ewolucjonistów za przekonujący dowód na ludzką ewolucję. Jednak należy pamiętać, że sposób, w jaki małpa chodzi na dwóch nogach, różni się całkowicie od sposobu, w jaki robi to człowiek. Charakterystyczny ludzki chód wymaga złożonej integracji wielu cech szkieletowych i mięśniowych w biodrach, nogach i stopach. Dlatego ewolucjoniści dokładnie badają kości biodrowe, kości udowe , kości goleni oraz kości stóp skamieniałych małp, szukając jakichkolwiek cech sugerujących dwunożność. Ewolucjonistów szczególnie interesuje kąt, pod którym kość udowa i piszczel spotykają się w kolanie (tzw. kąt nośny). Ludzie mogą utrzymać ciężar nad stopami podczas chodzenia, ponieważ ich kości udowe zbiegają się ku kolanom, tworząc kąt nośny około dziewięciu stopni z piszczelą (innymi słowy, mamy lekko koślawe kolana). W przeciwieństwie do tego szympansy i goryle mają szeroko rozstawione, proste nogi z kątem nośnym bliskim zeru. Te zwierzęta utrzymują ciężar nad stopami podczas chodzenia, kołysząc ciałem z boku na bok w charakterystycznym „małpim chodzie”. Ewolucjoniści zakładają, że skamieniałe małpy z wysokim kątem nośnym (podobnym do ludzkiego) były dwunożne i tym samym ewoluowały w człowieka. Niektóre australopiteki (małpopodobne stworzenia) są uważane za chodzące jak my i za naszych przodków głównie dlatego, że miały wysoki kąt nośny. Jednak wysokie kąty nośne nie są charakterystyczne tylko dla ludzi – występują też u niektórych współczesnych małp, które z gracją chodzą po gałęziach drzew, ale nieporadnie na ziemi. Lucy została odkryta przez D.C. Johansona w rejonie Afar w Etiopii podczas badań prowadzonych w latach 1972–1977. W artykule opublikowanym w National Geographic (grudzień 1976) Johanson stwierdził: „Kąt kości udowej oraz spłaszczona powierzchnia na końcu stawu kolanowego… dowodzą, że chodziła na dwóch nogach.”[9] Należy jednak wspomnieć, że staw kolanowy, który został użyty do „udowodnienia”, że Lucy chodziła wyprostowana, został znaleziony ponad 200 stóp niżej w warstwach geologicznych i ponad dwie mile dalej! Ponadto, koniec stawu kolanowego kości udowej był poważnie zgnieciony, dlatego wniosek Johansona jest czystą spekulacją. Anatom Charles Oxnard, wykorzystując technikę komputerową do analizy relacji szkieletowych, doszedł do wniosku, że australopiteki nie chodziły wyprostowane, przynajmniej nie w taki sposób jak ludzie

W 1912 roku Charles Dawson, lekarz i amator paleontologii, znalazł żuchwę (dolną szczękę) oraz fragment czaszki w żwirowisku niedaleko Piltdown w Anglii. Żuchwa przypominała małpią, ale zęby były starte w sposób podobny do ludzkiego. Z kolei czaszka wyglądała bardzo ludzko. Te dwa elementy połączono, tworząc tzw. "człowieka świtu", którego wiek oszacowano na 500 000 lat.
Okazało się jednak, że to wszystko było sprytnym oszustwem. Czaszka rzeczywiście była ludzka, ale miała tylko około 500 lat, natomiast żuchwa pochodziła od współczesnej samicy orangutana. Zęby orangutana zostały celowo spiłowane, by przypominały ludzkie zużycie. Co więcej, długi małpi kieł został tak mocno spiłowany, że odsłonił komorę miazgi, którą potem wypełniono, aby ukryć fałszerstwo. Wydaje się, że każdy kompetentny naukowiec, badając ten ząb, powinien był zauważyć, że to albo oszustwo, albo pierwszy w historii przypadek leczenia kanałowego! Sukces tej mistyfikacji, która przez ponad 50 lat oszukiwała najlepszych ekspertów na świecie, skłonił ewolucjonistę Sir Solly’ego Zuckermana do stwierdzenia: "Wątpliwe, czy w poszukiwaniu skamieniałych przodków człowieka jest w ogóle jakaś nauka."

Najbardziej znane ludzkie skamieniałości to człowiek z Cro-Magnon (którego wspaniałe malowidła znajdują się na ścianach jaskiń we Francji) oraz człowiek neandertalski. Obaj są ewidentnie ludźmi i od dawna klasyfikowani jako Homo sapiens. Jednak Neandertalczyka "zdegradowano" do innego gatunku – Homo neanderthalensis. Historia tej "degradacji" Neandertalczyka do statusu człowiekomałpy wiele mówi o metodach ewolucjonistów. Neandertalczyk został odkryty po raz pierwszy w 1856 roku przez robotników kopiących w jaskini wapiennej w dolinie Neander koło Düsseldorfu w Niemczech. Skamieniałe kości zbadał anatom (profesor Schaafhausen), który uznał je za ludzkie. Początkowo znalezisko nie wzbudziło większego zainteresowania, ale po publikacji "O powstawaniu gatunków" Darwina w 1859 roku rozpoczęto poszukiwania wyobrażonych "małpopodobnych przodków" człowieka. Darwiniści twierdzili, że Neandertalczyk był małpopodobną istotą, podczas gdy krytycy Darwina (np. wybitny anatom Rudolph Virchow) dowodzili, że Neandertalczycy byli w pełni ludźmi, choć niektórzy zdawali się cierpieć na krzywicę lub artretyzm. Wiele błędnych przekonań o Neandertalczyku wynikało z twierdzeń Francuza Marcelina Boule’a, który w 1908 roku zbadał dwa szkielety neandertalskie znalezione we Francji (LeMoustier i La Chapelle-aux-Saints). Boule ogłosił, że Neandertalczycy to anatomicznie i intelektualnie gorsze brutale, bliżej spokrewnione z małpami niż ludźmi. Twierdził, że mieli przygarbioną postawę, "małpopodobne" ułożenie niektórych kręgów kręgosłupa, a nawet że ich stopy były "chwytne" (jak u goryli czy szympansów). Boule uznał, że Neandertalczyk nie mógł chodzić wyprostowany, a jedynie poruszał się w niezdarny sposób. Te tendencyjne i nieprawdziwe poglądy dominowały i były rozwijane przez wielu ewolucjonistów aż do połowy lat 50. XX wieku. W 1957 roku anatomowie William Straus i A.J. Cave zbadali jeden z francuskich szkieletów (La Chapelle-aux-Saints) i stwierdzili, że osobnik ten cierpiał na ciężki artretyzm (jak sugerował Virchow niemal 100 lat wcześniej), co wpłynęło na kręgosłup i zgarbioną postawę.

Ewolucyjne pochodzenie człowieka pozostaje zagadką pełna kontrowersji opiera się na niedostępnych publice skamieniałościach i podobieństwach anatomicznych, jak zęby czy dwunożność, ale historie takie jak ‘człowiek z Nebraski’ (ząb świni) czy oszustwo Piltdown pokazują, jak łatwo pomylić fakty z fikcją. Czy zaufamy narracji ewolucyjnej, która przedstawia nas jako rezultat przypadkowych procesów natury, rozwijających się przez miliony lat od tajemniczego przodka wspólnego z małpami, mimo że dowody, takie jak ‘człowiek z Nebraski’ czy oszustwo Piltdown? Czy może przyjmiemy wiarę w Boży akt stworzenia, który ukazuje nas nie jako przypadkowe ogniwo w łańcuchu życia, lecz raczej jako ukoronowanie Bożego planu stworzenia, szczególne dzieło Jego rąk, odzwierciedlające Jego mądrość i miłość?

Źródła:
Foote, M., & Sepkoski, J. J. (1999). "Absolute measures of the completeness of the fossil record"
Tattersall, I. (1995). "The Fossil Trail: How We Know What We Think We Know About Human Evolution"
Lewin, R. (1987). "Bones of Contention: Controversies in the Search for Human Origins"
Smith, T. M., & Tafforeau, P. (2008). "New visions of dental tissue research: Tooth development, chemistry, and structure"
Spencer, F. (1990). "Piltdown: A Scientific Forgery"
Trinkaus, E., & Shipman, P. (1993). "The Neandertals: Changing the Image of Mankind"