takiej skali się nie spodziewałem - zakładając, że od protokołów nic się z kartami nie działo ;)

biegły dr hab. Jacek Haman z Uniwersytetu Warszawskiego, w oparciu o opracowany model statystyczny, sporządził wykaz 145 obwodowych komisji wyborczych z „bardzo wysokim ryzykiem” błędu oraz 104 komisji z „wysokim ryzykiem” błędu.

Wyniki oględzin kart

Z oględzin kart do głosowania przeprowadzonych w 250 obwodowych komisji wynika, iż:

    w 166 komisjach (66%) nie stwierdzono rozbieżności pomiędzy oficjalnymi protokołami głosowania a ustaleniami wynikającymi z oględzin kart;
    w 84 komisjach (33%) stwierdzono rozbieżności pomiędzy oficjalnymi protokołami głosowania a ustaleniami wynikającymi z oględzin kart, w tym w 16 komisjach doszło do odwrotnego przypisania głosów kandydatom (tj. głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego przypisano Karolowi Nawrockiemu lub odwrotnie).

Spośród 84 komisji, w których stwierdzono nieprawidłowości:

    w 42 komisjach przynajmniej część głosów oddanych na Rafała Trzaskowskiego została zaliczona na Karola Nawrockiego;
    
w 34 komisjach przynajmniej część głosów oddanych na Karola Nawrockiego została zaliczona na Rafała Trzaskowskiego;

    w 8 komisjach różnice dotyczyły wyłącznie liczby głosów nieważnych (pojedynczych).

w 250 zbadanych komisjach Karol Nawrocki otrzymał o 1538 głosów mniej, a Rafał Trzaskowski o 1541 głosów więcej, niż wynikało z oficjalnych protokołów wyborczych.

https://www.gov.pl/web/prokuratura-krajowa/wybory-prezydenckie