30
https://www.fronda.pl/a/miotacz-bolu-pod-trybunalem-konstytucyjnym-zakwestionowany-przez-nik-i-bezprawny,261960.html?utm_id=97758_v0_s00_e0_tv4
Tak. Nie jest to wyłącznie teoretyczne zastosowanie.
- Amerykańskie procedury policyjne wprost przewidują wykorzystanie LRAD do przemieszczania agresywnego lub nieposłusznego tłumu.
United Against Police Terror - San Diego
- Dokumentacja policji Westminster wymienia wydawanie nakazów rozejścia się podczas zamieszek.
westminster-ca.gov
- Polska Policja zakupiła w 2010 r. sześć urządzeń LRAD-500X.
- Według polskich władz funkcja emitowania sygnału ogłuszającego w polskich egzemplarzach została zablokowana.
- Amerykańskie procedury policyjne wprost przewidują wykorzystanie LRAD do przemieszczania agresywnego lub nieposłusznego tłumu.
United Against Police Terror - San Diego
- Dokumentacja policji Westminster wymienia wydawanie nakazów rozejścia się podczas zamieszek.
westminster-ca.gov
- Polska Policja zakupiła w 2010 r. sześć urządzeń LRAD-500X.
- Według polskich władz funkcja emitowania sygnału ogłuszającego w polskich egzemplarzach została zablokowana.
LRAD nie musi obezwładniać człowieka fizycznie, żeby skutecznie zmusić go do ucieczki. Wystarczy skierować w stronę zgromadzenia odpowiednio silny, bolesny sygnał akustyczny.
Co istotne, urządzenie ma dwa zasadniczo różne zastosowania:
- Voice / Hailing – przekazywanie komunikatów głosowych.
- Alert / Deterrent – emisja bardzo głośnego, nieprzyjemnego sygnału, mogącego powodować ból i uszkodzenia słuchu.
W drugim trybie nie mamy już do czynienia ze zwykłym nagłośnieniem demonstracji, lecz z wykorzystaniem dźwięku jako środka przymusu.
Udokumentowane przypadki użycia przeciwko demonstrantom
1. Pittsburgh, USA – szczyt G20, 2009
Policja użyła LRAD przeciwko demonstrantom. Karen Piper, obserwatorka protestu, doznała trwałego uszkodzenia słuchu. W 2012 r. miasto wypłaciło jej 72 tys. dolarów w ramach ugody.
ACLU of Pennsylvania+1
2. Ferguson, USA – 2014
LRAD skierowano w stronę nieruchomej grupy demonstrantów. Raport organizacji INCLO opisuje użycie urządzenia bez ostrzeżenia, z niewielkiej odległości.
ACRI - hebrew
3. Nowy Jork – 2014
Policjanci używali ręcznego LRAD przeciwko uczestnikom protestów. Poszkodowani zgłaszali szumy uszne, zawroty głowy, migreny i problemy ze słuchem. Sprawa trafiła do sądu federalnego.
Justia Law+1
4. Belgrad, Serbia – 15 marca 2025
To szczególnie interesujący przypadek.
Podczas pokojowego zgromadzenia tysiące ludzi opisywały nagły, przemieszczający się dźwięk, któremu towarzyszyły:
- uczucie fali uderzeniowej,
- dezorientacja,
- nudności,
- zawroty głowy,
- panika i gwałtowne rozproszenie tłumu.
Organizacja Earshot przeanalizowała około 3000 relacji i przeprowadziła 15 szczegółowych wywiadów. Jej śledczy uznali użycie urządzenia akustycznego za prawdopodobne, wskazując m.in. na LRAD 450 XL. Nie ustalono jednak jednoznacznie, jakiego urządzenia użyto.
N1 info+2
Co jest szczególnie istotne?
Nie należy mylić LRAD z bronią infradźwiękową ani zakładać, że każde nagłe złe samopoczucie tłumu jest wynikiem działania tego urządzenia.
Istnieją jednak trzy kwestie, które zasługują na szczególną uwagę:
1. Dźwięk może być narzędziem fizycznego przymusu, a nie tylko komunikacji.
2. Skutki ekspozycji mogą utrzymywać się długo po zakończeniu emisji.
3. Urządzenie może być wykorzystywane do zastraszania i rozpraszania zgromadzeń, nawet jeśli nie dochodzi do widocznych obrażeń.
Dokumenty warte przeczytania:
- Lethal in Disguise – raport o skutkach broni stosowanej wobec demonstrantów.
- Omega Research Foundation – raport dla ONZ.
- Edrei v. Bratton – dokumentacja sądowa dotycząca LRAD.
- AFSC Investigate – historia wykorzystania LRAD przez policję USA.
Co istotne, urządzenie ma dwa zasadniczo różne zastosowania:
- Voice / Hailing – przekazywanie komunikatów głosowych.
- Alert / Deterrent – emisja bardzo głośnego, nieprzyjemnego sygnału, mogącego powodować ból i uszkodzenia słuchu.
W drugim trybie nie mamy już do czynienia ze zwykłym nagłośnieniem demonstracji, lecz z wykorzystaniem dźwięku jako środka przymusu.
Udokumentowane przypadki użycia przeciwko demonstrantom
1. Pittsburgh, USA – szczyt G20, 2009
Policja użyła LRAD przeciwko demonstrantom. Karen Piper, obserwatorka protestu, doznała trwałego uszkodzenia słuchu. W 2012 r. miasto wypłaciło jej 72 tys. dolarów w ramach ugody.
ACLU of Pennsylvania+1
2. Ferguson, USA – 2014
LRAD skierowano w stronę nieruchomej grupy demonstrantów. Raport organizacji INCLO opisuje użycie urządzenia bez ostrzeżenia, z niewielkiej odległości.
ACRI - hebrew
3. Nowy Jork – 2014
Policjanci używali ręcznego LRAD przeciwko uczestnikom protestów. Poszkodowani zgłaszali szumy uszne, zawroty głowy, migreny i problemy ze słuchem. Sprawa trafiła do sądu federalnego.
Justia Law+1
4. Belgrad, Serbia – 15 marca 2025
To szczególnie interesujący przypadek.
Podczas pokojowego zgromadzenia tysiące ludzi opisywały nagły, przemieszczający się dźwięk, któremu towarzyszyły:
- uczucie fali uderzeniowej,
- dezorientacja,
- nudności,
- zawroty głowy,
- panika i gwałtowne rozproszenie tłumu.
Organizacja Earshot przeanalizowała około 3000 relacji i przeprowadziła 15 szczegółowych wywiadów. Jej śledczy uznali użycie urządzenia akustycznego za prawdopodobne, wskazując m.in. na LRAD 450 XL. Nie ustalono jednak jednoznacznie, jakiego urządzenia użyto.
N1 info+2
Co jest szczególnie istotne?
Nie należy mylić LRAD z bronią infradźwiękową ani zakładać, że każde nagłe złe samopoczucie tłumu jest wynikiem działania tego urządzenia.
Istnieją jednak trzy kwestie, które zasługują na szczególną uwagę:
1. Dźwięk może być narzędziem fizycznego przymusu, a nie tylko komunikacji.
2. Skutki ekspozycji mogą utrzymywać się długo po zakończeniu emisji.
3. Urządzenie może być wykorzystywane do zastraszania i rozpraszania zgromadzeń, nawet jeśli nie dochodzi do widocznych obrażeń.
Dokumenty warte przeczytania:
- Lethal in Disguise – raport o skutkach broni stosowanej wobec demonstrantów.
- Omega Research Foundation – raport dla ONZ.
- Edrei v. Bratton – dokumentacja sądowa dotycząca LRAD.
- AFSC Investigate – historia wykorzystania LRAD przez policję USA.
"The military uses this radiation as a weapon to diffuse an angry crowd. Look at that. They blast out 95 GHz. It fries the people and they disperse. He looked at me and then he laughed out loud." -
"Wojsko wykorzystuje to promieniowanie jako broń do rozpraszania rozgniewanego tłumu. Spójrz tylko. Emitują fale o częstotliwości 95 GHz. To ich „smaży”, a oni się rozchodzą. Spojrzał na mnie, a potem głośno się roześmiał.
"Wojsko wykorzystuje to promieniowanie jako broń do rozpraszania rozgniewanego tłumu. Spójrz tylko. Emitują fale o częstotliwości 95 GHz. To ich „smaży”, a oni się rozchodzą. Spojrzał na mnie, a potem głośno się roześmiał.