Strona 772

A takie coś pod wpływem inspiracji zrobiłem jakiś tydzień temu. Pomyślałem, że w sumie się podzielę.

W mediach i publikacjach prasowych tematyka Amanita muscaria (muchomora czerwonego) koncentruje się głównie na zagrożeniach zdrowotnych wynikających z niekontrolowanego zażywania tego grzyba.  Naukowcy i organizacje sanitarne alarmują, że Amanita muscaria zawiera toksyczne związki, takie jak muskymol i kwas ibotenowy, które mogą prowadzić do ciężkich zatruć, śpiączki, a w skrajnych przypadkach nawet do śmierci.

Ponadto, w 2025 roku główne substancje czynne tego grzyba zostały oficjalnie wpisane do wykazu nowych substancji psychoaktywnych, co podkreśla potrzebę regulacji rynku.  Prasa obala również mity o rzekomej bezpieczności mikrodozowania, wskazując na brak wystarczających badań klinicznych potwierdzających bezpieczeństwo stosowania Amanita muscaria w celach terapeutycznych lub rekreacyjnych.

Tymczasem:

Jeśli oprzeć się na zapisach etnograficznych, historycznych opisach zastosowań oraz współczesnych badaniach Amanita muscaria (muchomora czerwonego), trzeba rozdzielić tradycyjnie przypisywane właściwości lecznicze od efektów psychoaktywnych i działania potwierdzonego naukowo. Nie istnieje jeden kompletny katalog obejmujący dosłownie wszystkich badaczy ze wszystkich krajów i epok, ale można zebrać udokumentowane kategorie zastosowań i relacji.

Właściwości lecznicze i działania przypisywane muchomorowi czerwonemu w zapisach historycznych i etnograficznych: łagodzenie bólu stawów, łagodzenie bólu nóg, łagodzenie bólu mięśni, łagodzenie dolegliwości reumatycznych, łagodzenie bólu kości, tradycyjne stosowanie przy zapaleniu stawów, zewnętrzne stosowanie w dolegliwościach układu mięśniowo-szkieletowego, miejscowe stosowanie na skórę, przyżeganie zmian skórnych w dawnych praktykach leczniczych, tradycyjne stosowanie przy krwawej biegunce odnotowane w źródłach historycznych, działanie psychoaktywne, wywoływanie zmienionych stanów świadomości, wywoływanie wizji, wywoływanie transu rytualnego, zastosowanie w praktykach szamańskich, zastosowanie w obrzędach religijnych, zastosowanie wróżebne, wykorzystywanie do osiągania stanów ekstazy, działanie pobudzające psychikę opisywane w badaniach etnomykologicznych, wywoływanie zaburzeń percepcji, zmiany odczuwania czasu i przestrzeni, działanie na ośrodkowy układ nerwowy.

Nie ma wiarygodnego, globalnego rejestru wszystkich zgonów po spożyciu muchomora czerwonego — niezależnie od tego, czy był świeży, suszony, gotowany, czy przyjmowany w innej postaci. Literatura medyczna dokumentuje jednak przypadki śmiertelne.

1 udokumentowany przypadek śmiertelny opisany w przeglądzie toksykologicznym z 2020 r. dotyczącym zatruć grzybami. Autorzy zaznaczyli, że w tym przypadku nie oznaczono we krwi ani w materiale grzybowym muscymolu i kwasu ibotenowego, więc potwierdzenie toksykologiczne było ograniczone.

1 przypadek śmiertelny opisany w publikacji z 2022 r.: 44-letni mężczyzna doznał zatrzymania krążenia około 10 godzin po spożyciu 4–5 suszonych kapeluszy Amanita muscaria. Zmarł dziewięć dni później. W próbkach grzybów i krwi wykryto muscymol oraz kwas ibotenowy.

- Dwa śmiertelne przypadki w Norwegii w latach 2011–2022 odnotowano w zestawieniu zgłoszeń dotyczących ekspozycji na muscymol i kwas ibotenowy, przytoczonym w memorandum FDA z 2024 r.
 
 U.S. Food and Drug Administration
Wniosek
Na podstawie tych źródeł można wskazać co najmniej kilka opisanych przypadków śmiertelnych, ale nie da się uczciwie podać jednej łącznej liczby zgonów na świecie. Nie należy też po prostu dodawać do siebie wszystkich wspomnianych przypadków, ponieważ część zestawień może obejmować te same zdarzenia, a niektóre starsze doniesienia są niepewne.

Ważne: liczba 2–5%, pojawiająca się w jednym z nowszych przeglądów, dotyczy oszacowania śmiertelności wśród zgłoszonych zatruć, a nie odsetka wszystkich osób, które spożyły ten grzyb.

Amanita muscaria i alkohol: mechanizm działania oraz udokumentowane przypadki odstawienia picia
Najważniejsze ustalenie: istnieją relacje osób, które deklarują ograniczenie lub całkowite zaprzestanie picia alkoholu podczas mikrodawkowania muchomora czerwonego, ale nie ma obecnie wiarygodnych badań klinicznych potwierdzających, że Amanita muscaria leczy uzależnienie od alkoholu. Trzeba oddzielić wyniki ankiet i opis pojedynczego przypadku od dowodów na skuteczność terapii.

1. Jak muchomor czerwony oddziałuje na układ nerwowy?
Muscymol

Działa przede wszystkim na receptory GABA-A, uczestniczące w hamowaniu aktywności neuronów. Może powodować uspokojenie, senność i zmiany świadomości, ale również splątanie, zaburzenia koordynacji i ciężkie zatrucie.

Kwas ibotenowy

Oddziałuje na receptory glutaminianowe, w tym NMDA, i może wywoływać pobudzenie układu nerwowego, dezorientację, pobudzenie psychoruchowe oraz drgawki.

Alkohol etylowy również wpływa na układ GABA-ergiczny i glutaminianowy, między innymi nasilając hamowanie neuronalne i ograniczając część pobudzającego przekaźnictwa glutaminianowego. Nie oznacza to jednak, że alkohol i muscymol działają identycznie ani że ich połączenie jest terapeutyczne.

Co to oznacza w kontekście picia? Można postawić hipotezę, że zmiana snu, nastroju, pobudzenia czy subiektywnego odczuwania alkoholu wpływa na zachowania związane z piciem. Nie wykazano jednak, że taki mechanizm prowadzi do trwałego ustąpienia głodu alkoholowego. Łączenie alkoholu z muchomorem może dodatkowo zwiększać ryzyko zaburzeń świadomości i innych nieprzewidywalnych reakcji.

2. Udokumentowane relacje o ograniczeniu lub odstawieniu alkoholu
Najbardziej konkretne dane, jakie znalazłem, pochodzą z książki Microdosing with Amanita Muscaria autorstwa B aby Masha, wydanej w 2022 roku. Publikacja zawiera wyniki ankiet oraz setki relacji osób stosujących mikrodawkowanie. Nie jest to jednak badanie kliniczne.
Ankieta opisana w książce, s. 99–100
35%
136 z 385 osób deklarowało całkowite zaprzestanie picia.

50%
192 z 385 osób deklarowały ograniczenie spożycia alkoholu.

15%
57 z 385 osób nie zgłaszało efektu.
W osobnym zestawieniu 184 z 207 respondentów (89%) deklarowało utrzymywanie się efektu ograniczenia lub odstawienia alkoholu, a 23 osoby (11%) zgłosiły powrót do wcześniejszego poziomu zainteresowania alkoholem.

Jak interpretować te liczby?
Są interesujące jako sygnał do dalszych badań, ale nie oznaczają, że muchomor skutecznie leczy alkoholizm u 35% osób. Nie mamy tu losowego doboru uczestników, grupy kontrolnej, obiektywnego pomiaru spożycia ani niezależnego potwierdzenia deklarowanej abstynencji. Nie wiadomo również, ilu uczestników miało klinicznie rozpoznane uzależnienie.

Wybrane relacje indywidualne z tej samej publikacji
Poniżej przykłady, które można odnaleźć w części IV książki, zawierającej relacje uczestników. Numery odnoszą się do raportów w publikacji.
- Raport 174, s. 167: osoba opisująca wcześniejsze picie dużych ilości piwa w weekendy twierdziła, że po rozpoczęciu mikrodawkowania przestała kupować alkohol i papierosy.

- Raport 176, s. 167: autor relacji deklarował całkowite odstawienie alkoholu; zauważał też, że po dłuższej przerwie w stosowaniu mikrodawkowania wracała niewielka ochota na picie.

- Raport 281, s. 190: osoba stosująca muchomora w związku z silnym uzależnieniem od alkoholu napisała, że metoda pomagała, ale efekt był niewielki. To istotna relacja również dlatego, że pokazuje brak jednakowej odpowiedzi u wszystkich.

- Raport 437, s. 232: autor deklarował wcześniejsze nieskuteczne próby leczenia uzależnienia, a następnie ustąpienie głodu alkoholowego. W tej samej relacji wspominał jednak o wcześniejszym zastosowaniu tzw. kodowania alkoholowego, co utrudnia przypisanie efektu samemu grzybowi.

- Raport 395, s. 220: osoba twierdziła, że w ciągu pięciu dni mikrodawkowania całkowicie odstawiła piwo. Jest to relacja własna, bez niezależnej weryfikacji.

- Raport 439, s. 233: autor deklarował abstynencję trwającą ponad sześć miesięcy. Publikacja nie przedstawia niezależnej dokumentacji potwierdzającej ten wynik.

To są udokumentowane w publikacji deklaracje uczestników, a nie potwierdzone medycznie przypadki wyleczenia.

3. Czy istnieją badania naukowe potwierdzające ten efekt?
Przegląd opublikowany w 2025 roku w Acta Medica Lituanica, dotyczący narastającego użycia i zagrożeń związanych z Amanita muscaria, wskazuje, że mikrodawkowanie tego grzyba pozostaje słabo zbadane i brakuje rygorystycznych badań klinicznych potwierdzających deklarowane korzyści.

Istnieje też opis przypadku klinicznego z 2022 roku, dotyczący 23-letniej kobiety, która po wcześniejszym używaniu różnych substancji psychoaktywnych samodzielnie przeszła na mikrodawkowanie muchomora. Publikacja nie dokumentuje jednak leczenia uzależnienia od alkoholu za pomocą Amanita muscaria, więc nie można jej traktować jako potwierdzenia skuteczności w tym wskazaniu.

Ile ludzi umiera w ciągu roku z przedawkowania alkoholu etylowego
To zależy, czy pytasz o śmiertelne zatrucia etanolem, czy o wszystkie zgony związane ze spożywaniem alkoholu.

Na świecie: około 2,6 miliona zgonów rocznie przypisano spożywaniu alkoholu w 2019 r. — według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO). Obejmuje to m.in. nowotwory, choroby wątroby, choroby sercowo-naczyniowe i wypadki, a nie tylko przedawkowanie.

W Polsce: według krajowej platformy wskaźników SDG w 2024 r. odnotowano 0,9 zgonu na 100 tys. mieszkańców z powodu przypadkowego zatrucia alkoholem i narażenia na jego działanie. To około 340 zgonów przy populacji rzędu 37,5 mln.

Jeśli chodzi Ci konkretnie o śmiertelne przedawkowanie samego alkoholu etylowego, a nie o wszystkie choroby i wypadki związane z alkoholem, to jest to węższa kategoria i nie należy utożsamiać jej z globalną liczbą 2,6 miliona.

Pozdrawiam.

Nie pamiętam dokładnie kto to był, bo to było ponad 10 lat temu, ale kiedyś jakiś tam koleś żartował sobie ze znajomymi na transmisji na żywo, że mogliby zrobić taką fałszywą – w sensie wszystko sobie nagrają, a po tym na czacie będzie kilku gości, którzy o wyznaczonych porach będą wypisywać zaplanowane rzeczy, aby później streamer zareagował na nie, żeby lepiej sprzedać kłamstwo, podczas gdy on sam będzie gdzie indziej, na przykład pójdzie na miasto po kebaba. Nadzwyczaj zagmatwane podejście do sprawy, ale chuj, tak to jest z hipotetycznymi scenariuszami. Jednakże w 2022 roku, ktoś w Irlandii zdecydował się odwalić coś podobnego, aczkolwiek jego plany były znacznie bardziej brutalne.

Koleś powyżej to Stephen McCullagh. Prowadził on kanał na YouTube o nazwie „VoteSaxon07”. Z tego co zrozumiałem, to było bardziej jego hobby, a na życie zarabiał inaczej. Większość treści na jego kanale skupiała się na rzeczach związanych z dosyć popularnym serialem o nazwie „Doktor Who”, o czym najlepiej świadczy sama nazwa kanału (w jednej serii był taki złodupiec, który używał fałszywego nazwiska „Harold Saxon” i bawił się w politykę, a w rzeczywistości chciał doprowadzić do inwazji obcych, aby unicestwić całe życie na ziemi), aczkolwiek znalazły się też inne rzeczy, jak na przykład Gwiezdne Wojny czy chociażby seria Grand Theft Auto.
W swoich filmach Stephen nie wahał się, jeśli chodzi o szczerość, przez co niejednokrotnie wspominał o problemach w jego życiu, jak na przykład problemy zdrowotne jego podstarzałych rodziców (którzy to zmarli z przyczyn naturalnych po jakimś czasie – jego matka odeszła z tego świata w 2014 roku, a jego ojciec rok później).
Koleś lubił też majsterkować, o czym najlepiej świadczy fakt, że załapał się do dosyć popularnego programu o nazwie „wojny robotów”. Wystąpił on w 10 sezonie tego programu jako członek zespołu „S. Tek”, tak więc miał się czym pochwalić.

W życiu towarzyskim Stephen nie radził sobie najgorzej – Był w związku z kobietą o imieniu Natalie McNally. Ten związek był krótki, ponieważ łącznie spędzili ze sobą raptem 4 miesiące, jednak w tym czasie Natalie zaszła w ciąże. No i o tyle, co na powierzchni wszystko się układało, to wewnętrznie, Stephenowi coś odjebało. Ponieważ on sam zgrywał jedno wielkie niewiniątko, to nigdy nie wyjawił co nim kierowało, więc można się tylko domyślać. A skoro nie jestem tutaj od domysłów tylko od suchych faktów, to takowe podam – Stephen zdecydował, że zabije Natalie. Jednak nie byle jak – on specjalnie wyszukiwał, jaki sposób morderstwa będzie najbardziej bolesny. Padło na noże.
On oczywiście nie chciał wpaść, tak więc potrzebował jakiegoś alibi. Żaden znajomy przy zdrowych zmysłach nie będzie kłamał przed śledczymi o jego miejscu pobytu, zwłaszcza kiedy zrozumieją o co chodzi, więc musiał poradzić sobie sam. W końcu wpadł na pomysł – najlepszym sposobem na udowodnienie, że było się w danym miejscu i w danym czasie jest transmisja na żywo.

Stephen nagrał wideo z kamerką i rozgrywką z GTA Vice City, a to wszystko ustawił tak, aby wyglądało jak transmisja na żywo, którą zatytułował „The Violent Night Christmas Gaming Livestream”. Oczywiście, przy transmisji jest czat na żywo, więc jak to wszystko nagrywasz wcześniej, to ni chuja nie odpowiesz na nic, no chyba, że zrobisz wariant z botami albo ze znajomymi, którzy są wtajemniczeni. To drugie odpadało, a to pierwsze było zbyt niepewne, więc Stephen wpadł na taką wymówkę, że coś mu się spieprzyło w OBS-ie, przez co nie widzi czatu na żywo… Biorąc pod uwagę, jak fatalnym oprogramowaniem jest OBS, to była wiarygodna wymówka. Tłumaczył też, że nie może używać telefonu, bo stara się odstawić TikToka, oraz ma w ogóle kiepski internet. Wielokrotnie wspominał też o dacie (18 grudnia), aby lepiej sprzedać kłamstwo.
Co więcej, Stephen zdecydował się zrobić coś, co zagwarantowało mu miano skończonego popierdoleńca – zdecydował się rozrzucić w tej transmisji „Easter Eggi”. Miejscami gadał o rzeczach, które miały dwuznaczne przesłanie biorąc pod uwagę późniejsze wydarzenia. Mówił jak to przeraża go fakt, że przez ostatnie 12 lat siły porządkowe Irlandii straciły mnóstwo ludzi, przez co nie dziwi go, że zbrodnie w kraju są na tak wysokiej skali. Następnie gadał, że on potrafi być trochę sadystyczny „w grze”. Jak była misja z zabiciem kobiety i upozorowaniem wypadku, to nucił sobie jakiś popierdolony wierszyk. A przy przerwie, wstawił plakat filmu o Jamesie Bondzie pod tytułem „Nie czas umierać” (z ang. No Time to Die), po czym tłumaczył, że pilot od telewizora mu spadł na ziemię, no i pojawiło się przez to na ekranie przypadkowo. Po 6 godzinach zakończył on transmisje, mówiąc o rozważaniach na temat świąt – jak to w dzieciństwie człowiek jest bardziej przychylnie do tego nastawiony, później jest znacznie bardziej cyniczny, a na końcu rozumie, że czasami najlepiej jest uszczęśliwiać innych w tym czasie… Biorąc pod uwagę jego plany, było to nadzwyczaj przerażające.

Stephen nagrał sobie tę transmisję 4 dni przed feralną nocą. 18 grudnia 2022 roku około 16:00, rozmieścił na mediach społecznościowych ogłoszenie, że rozpocznie transmisje na żywo za jakieś dwie godziny. Kiedy już fałszywa transmisja rozpoczęła się około 18:00, Stephen ubrał się w ciemną bluzę z kapturem, zakrywając też częściowo swoją twarz. Wtedy to wsiadł do autobusu jadącego z Lisburn do Lurgan około godziny 19:00. Jechał tak przez 90 minut, bez ruchu.
Kiedy przyjechał na miejsce, Stephen udał się do domu Natalie, gdzie zrobił rozeznanie o 20:42. Został wtedy nagrany przez monitoring, przy czym nie zdawał sobie chyba z tego sprawy. Sprawdzał on, czy auto Natalie dalej jest na podjeździe, oraz czy światła w domu się palą. Kamera wychwyciła go na nowo około 20:52, tym razem zbliżającego się do samego domu. Według policji nie było śladów włamania – Przez spory czas sądzili, że Natalie zwyczajnie nie zamknęła drzwi, aczkolwiek biorąc pod uwagę fakt, że to Stephen był sprawcą, to mógł on najzwyczajniej użyć zapasowego klucza. Kiedy tylko wszedł do domu, Stephen pobił Natalie, po czym zadźgał ją nożem, zabijając nie tylko ją, ale także nienarodzone jeszcze dziecko. Pastwił się nad nią dosyć długo, ponieważ został nagrany na kamerach jak opuszcza dom Natalie o 21:31 – tym razem jednak w innych ubraniach, bo wymienił je na nowe po morderstwie.
W przedziale czasowym 21:35-21:55, Stephen zadzwonił po taksówkę, po czym kazał kierowcy pojechać z powrotem do Lisburn. Na miejsce przyjechali o 23:13. No i tutaj, pomimo dosyć sporego planowania, Stephen wyjebał się na samym końcu – zapomniał portfela z domu, więc taksówkarz zawiózł go z powrotem pod jego dom… Kurwa, jakim cudem ktoś, kto planuje morderstwo przez naprawdę spory czas może być tak zapominalski?

Następnego dnia, Natalie nie pojawiła się w pracy. Znajomi z pracy zadzwonili do niej, ale ta nie odbierała. Wtedy to próbowali skontaktować się z jej rodziną, ale Ci też mieli trudności. Na sam koniec, Stephen. Ten oczywiście wiedział, czemu nie odbiera, ale i tak do niej zadzwonił, aby zgrywać zatroskanego. Kiedy on też się do niej nie dodzwonił, ten poinformował rodzinę i znajomych, że zwyczajnie przyjedzie do niej i sprawdzi co i jak. Podjechał pod dom, wszedł, po czym wszedł. Odczekał kilka minut, po czym zadzwonił na policję.
Na miejscu zjawili się policjanci, śledczy i technicy kryminalni, zabezpieczając miejsce zbrodni. Z początku śledczy interesowali się Stephenem, ale skoro ten miał alibi w postaci transmisji, to wykluczyli… Jednak nie na długo. Udało im się pozyskać nagrania z kamer. Po długim, ale to naprawdę długim przeczesaniu tych nagrań, zauważyli oni podejrzanego. No i dziwnym trafem, ten koleś z nagrań był wzrostem i budową ciała nadzwyczaj podobny do Stephena… A to Ci przypadek.
W pierwszej połowie stycznia sprawa się nagłośniła. Los chciał, że obiła się o uszy taksówkarzowi. Ten przypomniał sobie, że odbierał kogoś nieopodal miejsca zbrodni, przy czym czasowo też wszystko się zgadzało. Taksówkarz zgłosił się na policje, po czym opisał pasażera. Śledczy z niedowierzeniem słuchali, jak ten opisuje Stephena. Gwoździem do trumny były zapiski z GPS-u, które jasno wskazywały, że taksówkarz zatrzymał się nieopodal domu Stephena.
Śledczy w końcu zdecydowali się obejrzeć tę transmisję, no i dosyć szybko zauważyli dziwne rzeczy, jak na przykład problemy techniczne Stephena, czy wszelakiego typu dziwne zdania, które wypowiadał w trakcie transmisji. Pod koniec stycznia udało im się pozyskać nakaz przeszukania komputera Stephena. Kiedy tylko policyjni informatycy to przetrzepali, to znaleźli w danych komputera nagranie, które Stephen wykasował. Tym nagraniem była właśnie ta rzekoma transmisja na żywo. Z danych wynikało, że to wszystko zostało nagrane 4 dni wcześniej, a Stephen usunął to z komputera zaledwie 5 minut po tym, jak fałszywa transmisja na YouTubie dobiegła końca.
2 lutego 2023 roku, Stephen został aresztowany na nowo, przy czym tym razem oskarżono go o morderstwo Natalie. Kiedy policjanci przeszukiwali resztę jego domu. Oprócz wspomnianych dużo wcześniej wyników wyszukiwania Stephena dotyczących sposobów morderstwa, to znaleźli oni też jego telefon. Widzicie, po pogrzebie Natalie, Stephen przyszedł do domu jej rodziców, aby z nimi porozmawiać, złożyć kondolencje, tego typu rzeczy. Jednakże zostawił u nich w domu telefon, po który wrócił po kilku godzinach. Jak się okazało, ten telefon cały czas miał włączoną funkcje nagrywania. Śledczy wywnioskowali, że Stephen chciał się dowiedzieć, czy rodzice Natalie podejrzewają go o morderstwo.

Prawnicy, jakich zatrudnił Stephen przeciągali rozprawę tak długo, jak się tylko dało, przez co na werdykt trzeba było czekać aż do tego roku (to jest też powód, dla którego zdecydowałem się wstrzymać z tą wrzutą – ja wiedziałem o tej sprawie od kilku lat, ale nie chciałem, aby wyszło, że typ został uniewinniony czy coś w tym stylu). Na niewiele się to jednak zdało. 3 czerwca 2026 roku, Stephen został uznany za winnego, a sąd skazał go na dożywocie bez możliwości ubiegania się o zwolnienie warunkowe przez 31 lat.
Szybko się okazało, że morderstwo to nie jedyny problem prawny Stephena, bo śledczy nieco bardziej przetrzepali jego komputer i telefon. Niecały miesiąc temu, 18 września (znaczy… Może inaczej, niecały miesiąc, kiedy piszę ten tekst. Jak ja to kończę teraz pisać, to mamy 5 października, a nie mam bladego pojęcia, kiedy to wrzucę) Stephen otrzymał 19 zarzutów dotyczących przestępstw na tle seksualnym, takich jak: podglądanie nagich kobiet, robienie im zdjęć bez ich zgody oraz nagrywanie blisko 12 kobiet bez ich wiedzy, kiedy te robiły różne… Pewne czynności. Wszystko to w latach 2007-2023. Stephen oczywiście nie przyznał się do winy. Obecnie czeka w pierdlu na kolejną rozprawę dotyczącą tych zarzutów, która ma się odbyć 30 listopada.
Z innych rzeczy, to Stephen ostatnio skarżył się, że tam współwięźniowie źle go traktują w pierdlu i ogólnie pastwią się nad nim. Złożył nawet apelację, ponieważ boi się, że współwięźniowie go zabiją… A to Ci kurwa niespodzianka.

Warto też wspomnieć, że kiedy tylko został uznany za winnego, YouTube usunął jego kanał, a co za tym idzie, ta fałszywa transmisja na żywo też się poszła jebać… A tak się przynajmniej wydawało. Jak się okazuje, kanał pod tytułem „Irish True Crime” ocalił tę transmisję. Osobiście, nie chciało mi się oglądać wszystkich 6 godzin tego, jak jakiś popierdoleniec pierdoli różne rzeczy, tylko wyszukiwałem specyficznych fragmentów, ale jak ktoś chce własnoręcznie przeanalizować tę transmisję, to tutaj macie link.

 "Jezus nauczał w szabat w jednej z synagog. A była tam kobieta, która od osiemnastu lat miała ducha niemocy: była pochylona i w żaden sposób nie mogła się wyprostować. Gdy Jezus ją zobaczył, przywołał ją do siebie i rzekł do niej:  "Niewiasto, jesteś wolna od swej niemocy". Włożył na nią ręce, a natychmiast wyprostowała się i chwaliła Boga. Lecz przełożony synagogi, oburzony tym, że Jezus w szabat uzdrowił, rzekł do ludu: "Jest sześć dni, w które należy pracować. W te więc przychodźcie i leczcie się, a nie w dzień szabatu." Pan mu odpowiedział: "Obłudnicy, czyż każdy z was nie odwiązuje w szabat wołu lub osła od żłobu i nie prowadzi, by go napoić?  A tej córki Abrahama, którą szatan osiemnaście lat trzymał na uwięzi, nie należało uwolnić od tych więzów w dzień szabatu?" Na te słowa wstyd ogarnął wszystkich Jego przeciwników, a lud cały cieszył się ze wszystkich wspaniałych czynów, dokonywanych przez Niego."(Łk 13,10-17) Zapytajmy samych siebie: co jest naszą niemocą? Jakie więzy uniemożliwiają nam radosne wyznawanie wiary? Zobaczmy siebie w tej kobiecie. Nazwijmy swoje obciążenia i oddajmy je Chrystusowi. Odnajdźmy w Nim nie tylko Nauczyciela, ale też Lekarza ludzkich ciał i dusz. On lituje się nad każdą niemocą i ma władzę uwolnić od wszelkich zniewoleń. Usłyszmy, jak woła nas do siebie.

Dobrego poniedziałku dzidki!!!

Dlaczego mamy takie wrażenie, że wszystkim odpierdala ze szczególnym uwzględnieniem młodego pokolenia? 
Czy dzisiejsze nastolatki mają do tego jakiś powód?

Spróbujcie wytłumaczyć postronnemu obserwatorowi, co się działo.

Szalona sprawa: jakieś parę lat temu wszyscy dostali zbiorowej psychozy, pozamykano szkoły, lasy, szpitale, odmówiono pomocy potrzebującym, państwo de facto przestało działać. Obie partie główne partie, zwykle podzielone, nagle zaczęły jednym głosem ograniczać wszystkie możliwe prawa, wprowadzono ogólnopolski aresz domowy.
 Jednocześnie nie wprowadzono stanu epidemii, a ofiar samej choroby było tak mało, że specjalnymi regulacjami zachęcono personel medyczny do fałszowania dokumentacji. 
Zaczęły się szykany, podziały na zaszczepionych i niezaszczepionych, presja społeczna, wytykanie palcami.
Obozów dla antyszczepów nie zrealizowano, bo zabrakły czasu.

Potem nagle z dnia na dzień potworna epidemia ustąpiła, a do Polski zwaliły się miliony migrantów,  zagrożenie znikło. 

Podobny scenariusz został odegrany w wielu państwach.Po wielu miesiącach, potwornych szkodach dla gospodarki i wielu ofiarach, te same partie dały sobie dyspensę i udają, że nic się nie stało - weszliśmy w  nowy etap terroru.

Typowy schemat narzucania kontroli wygląda tak:
Problem  -> Strach -> Uzależnienie -> Kontrola -> Nagroda
1. Problem - wywołanie lub podkreślenie zagrożenia, kryzysu albo niepewności.
2. Strach - sprawienie, że ludzie czują się zagrożeni i niepewni.
3. Uzależnienie - przekonanie ich, że tylko konkretna osoba lub grupa może ich ochronić albo zapewnić im rozwiązanie.
4. Kontrola - ograniczanie ich wyborów, dostępu do informacji, relacji z innymi lub wolności.
5. Nagroda - oferowanie akceptacji, poczucia bezpieczeństwa lub przywilejów w zamian za posłuszeństwo.
Ten cykl może się powtarzać: gdy ludzie zaczynają się sprzeciwiać, osoba kontrolująca ponownie wzbudza strach albo odbiera im wcześniejsze korzyści.
Mechanizm ten może występować w toksycznych związkach, sektach, manipulacyjnych organizacjach i systemach autorytarnych.

To, co za chwilę usłyszysz, nie jest faktem. Nie próbuję nakłonić cię do uwierzenia w cokolwiek.

Celem tego filmu jest po prostu zadawanie pytań i rozbudzanie ciekawości.

Nie jestem profesjonalistą i nie zamierzam szerzyć dezinformacji, ponieważ nie twierdzę, że cokolwiek z tego, co mówię, jest prawdą. To jedynie swobodny tok myśli, przedstawiający alternatywną historię i inną perspektywę świata, w którym żyjemy. Zamierzam poruszać kontrowersyjne tematy.

Nie będę jednak mówić o współczesnych szczepionkach. Ten film nie ma z nimi nic wspólnego — nie dotyczy tego, czy należy się szczepić, ani tego, czy szczepionki są dobre, czy złe.

Wiem, że władze YouTube nie życzą sobie takich filmów dlatego chcę przedstawić ten temat z perspektywy historycznej i duchowej.

Wyłączyłem monetyzację tego filmu i zamierzam nie łamać żadnych zasad. Wszystko, co w nim przedstawiam, ująłem w formie pytań.

Dopóki wolność słowa istnieje, powinniśmy mieć możliwość przyglądania się historii współczesnego systemu opieki zdrowotnej.

Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości dotyczące szczepionek, skonsultuj się z lokalnymi władzami medycznymi. Nie jestem wiarygodnym źródłem informacji. Ten materiał ma służyć wyłącznie rozrywce i rozbudzaniu ciekawości.

To tylko fikcyjna opowieść. ; )